Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 по делу № А57-8223/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения ? Саратов" к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о взыскании 749 530,50 руб. задолженности по соглашению от 28.02.2018 №152 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) от 18.07.2017 №698,

(третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский"),

установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что замена стороны в договоре от 18.07.2017 № 698 произошла в силу подписанного сторонами концессионного соглашения в связи с переходом права законного владения инженерными коммуникациями: централизованными системами водоснабжения и водоотведения; по соглашению от 28.02.2018 № 152 истец принял на себя все права и обязанности ответчика, вытекающие из договора от 18.07.2017 № 698, что предполагало полную замену организации водопроводно-канализационного хозяйства. Соответственно, обязательство ответчика по перечислению истцу денежных средств в сумме 749 530,50 руб. возникло из соглашения от 28.02.2018 № 152, не исполнено ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 200, 203, 382, 392.3, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов