ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-18244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-Т» (далее – общество «Альянс-Т») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-8749/2019 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТФ» (далее – общество «ЛТФ») и акционерному обществу Коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее – банк) о расторжении контракта, солидарном взыскании убытков, по встречному иску общества «ЛТФ» к учреждению о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2019 первоначальные исковые требования к обществу «ЛТФ» удовлетворены, в удовлетворении требований к банку отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества «ЛТФ» взыскано 1 089 212 руб. 44 коп. задолженности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда от 12.12.2019 изменено, расторгнут контракт, с общества «ЛТФ» в пользу учреждения взыскано 1 179 330 руб. 79 коп. убытков. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в части встречного иска с учреждения в пользу общества «ЛТФ» взыскано 1 916 349 руб. 61 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Распределены судебные расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы. В результате зачета требований с учреждения в пользу общества «ЛТФ» взыскано 1 208 657 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов 265 руб. 14 коп.

Постановлением суда округа от 11.09.2020 постановление апелляционного суда от 13.07.2020 изменено в части зачёта первоначального и встречного требований, в результате зачета с учреждения в пользу общества «ЛТФ» взыскано 737 283 руб. 96 коп., а также в возмещение судебных расходов 265 руб. 14 коп. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альянс-Т» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован нарушением обществом «ЛТФ» (подрядчик) требований к качеству выполненных по контракту от 17.08.2018 № ЭА-2018 работ; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязанности по оплате выполненных работ.

Суд округа, изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части зачета требований по первоначальному и встречному требованиям, исходил из того, что указанный апелляционным судом способ определения подлежащей взысканию в результате зачета требований суммы не соответствует положениям части 5 статьи 170 АПК РФ.

Проверка произведенного судом округа расчета зачета требований не входит в полномочия судебной коллегии кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ.

Ссылка общества «Альянс-Т» на нарушение судом округа норм процессуального права, выразившееся в не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не состоятельна, поскольку само по себе заключение договора уступки не свидетельствует о том, что судебными актами затронуты права и обязанности данного лица.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова