Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский» (ответчик, г. Саратов, далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от11.10.2021 по делу № А57-8929/2020 Арбитражного суда Саратовской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов, далее – предприниматель) к обществу о взыскании190000 рублей задолженности, 8 918 рублей неустойки за период с04.02.2020 по 13.04.2020, 1252 рублей неустойки за период с 25.03.2020 по13.04.2020, 19000 рублей штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от11.10.2021, решение отменено в частиотказа в иске в размере 104 780 рублей долга, 6 909 рублей 60 копеек неустойки за период с 04.02.2020 по 13.04.2020 и в этой части иск удовлетворен; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на немотивированность отклонения доводов о непередаче истцом документов по рассматриваемым перевозкам и неосновательное уменьшение штрафа за непредставление документов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что документы, касающиеся спорных перевозок, приняты от истца работниками общества по реестрам, поэтому признал оказание услуг подтвержденным применительно к условиям договора от 10.01.2019 и взыскал их стоимость в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая в жалобе переоценка доказательств оказания услуг и установленных судами обстоятельств для уменьшения неустойки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова