ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-19830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 по делу № А57-8974/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Извековой Татьяны Васильевны (далее – предприниматель, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова управления по исполнительному производству от 08.04.2019 № 17630/19/64049-ИП (далее – исполнительное производство), а именно: необращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в период исполнительного производства,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в части и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 023671659 в рамках исполнительного производства, а именно: в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете, в период исполнительного производства; в удовлетворении остальной части ходатайства о восстановлении срока на обжалование и остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России и управление просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предприниматель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, не выполнены все действия, направленные на выявление, арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, то есть допущено незаконное бездействие, чем нарушены законные права и интересы ее как взыскателя, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), от 21.07.1997 № 118-ФЗ О судебных приставах» и исходили из доказанности непринятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа.

В исполнительном листе содержались неправильные сведения об индивидуальном идентификационном номере (ИНН) должника – ООО «Технострой-С» (далее – общество), между тем в данном исполнительном листе содержались и иные идентифицирующие должника сведения: наименование, организационно-правовая форма, адрес должника, дата его регистрации в ЕГРЮЛ, ОГРН, которые позволяют идентифицировать должника и не препятствовали судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Неоднократные ответы налогового органа об отсутствии сведений о наличии расчетных счетов должника, открытых в банках, свидетельствовали о необходимости проверки идентификационных данных должника, а также о необходимости принятия мер о розыске данных счетов и принятия мер с учетом части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Между тем такие меры судебным приставом-исполнителем предприняты не были, в результате чего предприниматель не получила своевременного исполнения исполнительного документа. В настоящее время указанное исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 в связи с введением 09.12.2020 в отношении общества процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (№ А57-21259/2019).

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина