Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023, удовлетворен иск Комитета культурного наследия Саратовской области об изъятии из собственности общества с ограниченной ответственностью «Елатон», индивидуального предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения в собственность муниципального образования «Город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291^.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленных статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специальных оснований прекращения права собственности на объект культурного наследия, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, действуя добросовестно и разумно, предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение принятых на себя охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, выполняли срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291^.6 и 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов