ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-13718(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу
№ А58-1013/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Содержание Плюс» обратилось в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником ФИО1 от исполнения его обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2022, обществу «Содержание Плюс» отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должником ФИО1 от исполнения обязанностей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия нарушений, допущенных ФИО1, для отстранения его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником по заявленным основаниям.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк