ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-15546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Голд Майн Технолоджи» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу № А58-103/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – компания) к обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» (далее – лизинговая компания) о расторжении договоров купли-продажи от 15.01.2020 № 0149-01Н-01, № 0149-02Н-01, заключенных между обществом, лизинговой компанией и компанией, применении последствий расторжения указанных договоров в виде взыскания с общества убытков, обязании общества забрать товар по названным договорам в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2022, расторгнуты договоры купли-продажи от 15.01.2020 № 0149-01Н-01, № 0149-02Н-01, с общества в пользу компании взыскано 129 538 739 руб. 97 коп. убытков, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на общество возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу решения забрать товар, поставленный компании по названным договорам купли-продажи, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили факт передачи обществом (продавец) компании (получатель) товара ненадлежащего качества, несоответствующего условиям договоров купли-продажи, а также невозможность его использования по назначению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2021 по делу № А58-8512/2020, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 469, 470, 475, 476, 478, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров в связи с существенным нарушением обществом их условий, возложения на последнее обязанности забрать товар и взыскания с него убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Голд Майн Технолоджи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Голд Майн Технолоджи» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова