Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу
№ А58-11122/2019,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании «АЛРОСА» (публичному акционерному обществу), далее – АК «АЛРОСА» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее –
ООО «Экспобанк»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7) о признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ПНО «Якуталмаз» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» 23 % акций в процессе реорганизации в форме преобразования и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по договору от 14.03.1995 № 1 на приобретение обыкновенных акций и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по отчуждению акций ЗАО «Свобода» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» пакета акций ЗАО «Свобода» в размере 34 % уставного капитала и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ОАО «ЭМЗ» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» 31 % пакета акций
ОАО «ЭМЗ» и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по отчуждению доли ОАО «Алмазы Якутии» в КБ «МАК-Банк» (ООО) в размере 27 % уставного фонда КБ «МАК-Банк» (ООО) и применении последствий ничтожной сделки; назначении процедуры распределения обнаруженного имущества и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ОАО «Алмазы Якутии».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2020 исключен из числа ответчиков по делу КБ «МАК-Банк» (ООО).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2020 удовлетворено ходатайство ФИО8 (далее – ФИО8) о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тождественности искового требования о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Алмазы Якутии» и требования, заявленного в деле № А58-1766/2017, а также из того, что 14.05.2013 деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и рассмотрение требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности невозможно в связи с его ликвидацией.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации