ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-24160 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу региональной общественной организации Федерации спортивной борьбы Республики Саха (Якутия) (далее – общественная организация) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 17.08.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11.03.2022 по делу № А58-11841/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Стрерх» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением
о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником общественной организации 18 051 287 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 17.08.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2021 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11.03.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общественная организация просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей недействительными как повлекших оказание предпочтения общественной организации перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Оснований для отнесения операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов