Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колми» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 по делу № А58-12456/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колми» к департаменту градостроительства окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа от 08.11.2019 № 13298-ДГ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Колми» считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 48, 49, 51, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для признания обжалуемого отказа Департамента незаконным и необоснованным.

Суды установили, что на момент обращения общества с заявлением (01.11.2019) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке уже было возведено двухэтажное нежилое здание «Автосервисная и авторемонтная мастерская по Покровскому шоссе, 6 км, г. Якутск»; на момент осмотра (01.08.2019) на объекте велись отделочные работы.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности Департаментом обстоятельств возведения объекта обществом до получения разрешения на строительство и осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения, недоказанности нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Колми» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков