Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2020 по делу № А58-12792/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за банковскими операциями по расчетному счету,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 53, 307, 309, 310, 393, 401, 402, 486, 845, 847, 854, 858, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012 № 375-П, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить убытки истца, причиненные последнему его работниками, признанными виновными в совершении преступления, принимая во внимание взыскание требуемой истцом суммы с виновных лиц в счет возмещения прямого ущерба в результате преступления.

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения истца, связанные с оценкой действий сторон и их последствий, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост