Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общины коренных малочисленных народов Севера «Гонам» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 по делу № А58-1361/2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании с общины коренных малочисленных народов Севера «Гонам» 11 047 451,13 рубля задолженности по налогам и сборам удовлетворено.

Община обратилась с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Община обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Проанализировав приведенные в заявлении обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

При этом суды исходили из того, что доводы о неправомерности выставления требования на основании решения налогового органа, не вступившего в силу, приводились общиной при первоначальном рассмотрении дела, и были проверены судами; все обстоятельства, на которые ссылается община, были известны при первоначальном рассмотрении дела и сторонам, и суду; последующая их иная оценка не является основанием для признания их вновь открывшимися.

Иная оценка общиной спорного обстоятельства и связанных с ним последствий, изложенная в кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов