Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2017 по делу № А58-193/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) граждане, являющиеся собственниками незавершенных строительством объектов в виде квартир № 1-20, расположенных в незавершенном строительством жилом доме со встроенными гаражами № 55, корпус 1 по проспекту Ленина в г. Якутске (далее – жилой дом), в том числе и ФИО1, обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании отсутствующим права собственности должника на жилой дом.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 определение суда первой инстанции от 01.06.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 10.05.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеева О.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 201.8, 201.11 Закона о банкротстве и указали, что исключение в судебном порядке из конкурсной массы должника квартир, принадлежащих гражданам на праве собственности, не влечет утраты должником зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев