ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-18204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 по делу № А58-2063/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков, возникших в результате удержания части ранее предоставленной субсидии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», Министерства финансов Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 8, 12, 15, 16, 424, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из непредставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право истца на субсидию из государственного бюджета субъекта Российской Федерации в удержанном ответчиком размере.

Ревизия доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост