Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество; далее – банк) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019 по делу № А58-2091/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с заявлением об отнесении на арбитражного управляющего ФИО1 убытков, возникших на его стороне в связи с утратой имущества должника, являвшегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2018 заявление банка оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение суда первой инстанции отменено, с ФИО1 в пользу банка взысканы 11 813 809 рублей 49 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшееся по спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и счел верным вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что заявитель не доказал наличие вины ФИО1 и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого арбитражного управляющего и возникновением убытков на стороне банка.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принято исходя из конкретных обстоятельств спора, установленных судами.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов