Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 17.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2020 по делу
№ А58-3311/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.05.2019 требование о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.12.2020, названное определение изменено в части выводов суда о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности за совершение сделок по отчуждению лицензий
№ ЯКУ 3426 БР, № ЯКУ03421БР, № ЯКУ 3272 БЭ, в указанной части отказано в признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из доказанности наличия оснований для вывода о том, что по вине ответчиков стало невозможным погасить требования кредиторов. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации