ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-2961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2020 по делу
№ А58-3505/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление) от 12.03.2020 № 08-02-135-20-Л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Жилой дом № 18 по ул. Ленина» (далее – товарищество),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым предписанием на общество (которому МКД был передан в управление без предоставления предприятием, прекратившим 01.03.2010 свою деятельность в связи с ликвидацией, технической и иной документации, необходимой для управления МКД) возложена обязанность по передаче товариществу в полном объеме технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом (МКД).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила
№ 491), суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Общество осуществляло управление спорным МКД в течение длительного периода времени, следовательно, у него возникла обязанность не только по хранению технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов и внесению в них актуализированных изменений, но и по восстановлению и передаче данных документов; в случае отсутствия такой документации по причине ее неоформления в период управления МКД она должна быть изготовлена за счет общества и передана третьему лицу в целях необходимости последнему осуществлять деятельность по обслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889 отклонена судами, поскольку обстоятельства названного дела не идентичны рассматриваемым в данном случае.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина