Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арыылаах» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021 по делу № А58-3691/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арыылаах» к Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании недействительными отказов, выраженных в письмах от 12.02.2020 № 122/207 и от 12.05.2020 № 122.29/160,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Арыылаах» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на

нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание, что отказ администрации в предоставлении земельного участка, отраженный в письме от 12.02.2020, был обусловлен наличием заявления исполняющего обязанности Главы муниципального образования «Тюмюкский наслег» об утверждении схемы расположения и предоставлении спорного земельного участка, что в силу подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало предоставлению участка без проведения торгов, указывая на пропуск обществом установленного законом трехмесячного срока на оспаривание отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 12.02.2020, а также отсутствие в письме от 12.05.2020 самостоятельного отказа в предоставлении земельного участка, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арыылаах» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова