Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб»  (Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2017,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 по делу № А58-3995/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (далее – общество «Товары Саха Якутместпрома») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» (далее – общество «МеталлСнаб») о взыскании                             2 516 398 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 28.01.2013             № 03-12-Мснаб, 607 238 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03. 2017, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.07.2017 отменил  решение суда первой инстанции от 07.11.2016 и постановление апелляционного суда от 15.03.2017 и направил дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении общество «Товары Саха Якутместпрома» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и попросило взыскать 1 740 799 руб. 21 коп. задолженности и 570 474 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МеталлСнаб», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «МеталлСнаб» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь статьями 193, 195, 200, 203, 309, 310, 395, 454, 457, 458, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований общества «Товары Саха Якутместпрома» исходя из следующего: на основании заключенного сторонами договора поставки металлопродукции  истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщику) 10 000 000 руб.; поскольку поставщик не поставил покупателю товар на указанную сумму, с него надлежит взыскать часть предоплаты за недопоставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами; ходатайство ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит, так как общество «МеталлСнаб» произвело частичную поставку товара в 2016 году и общество «Товары Саха Якутместпрома», обратившись в суд с настоящим иском 15.07.2016, не пропустило срок исковой давности.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ответчика не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                            о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МеталлСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева