ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-15912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Алроса») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу
№ А58-4668/2020,

установил:

ПАО «Алроса» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майнер» (далее –
ООО «Майнер») об обязании передать паспорта самоходных машин, поставленных по договору от 08.06.2018 № 6101027904, с отметками об уплате утилизационного сбора; взыскании неустойки (в случае неисполнения судебного акта) по истечении 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства по передаче паспортов самоходных машин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опытный машиностроительный завод «АвтоМаш».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020 суд обязал ответчика передать истцу паспорта самоходных машин, поставленных по договору от 08.06.2018 № 6101027904; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта по истечении 60 дней
с момента вступления решения суда в законную силу в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения обязательства, но
не более 1/4 (одной четвертой) от цены транспортных средств, поставленных
по договору от 08.06.2018 № 6101027904, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, решение отменено,
в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Алроса» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор поставки от 08.06.2018
№ 6101027904, технические условия ТУ 28.92.27-015-77937757-2017, руководство по эксплуатации (Руководство оператора) на машину погрузочно-доставочную МПД-Ю (МПД-ЮК); сертификат соответствия РОС RU.HA36.H00558 № 0342383, письма Гостехнадзора Смоленской области
от 11.06.2020 № 2466, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.03.2018 № 19/1081, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 02.06.2016 №156-ФЗ «О ратификации Соглашения
о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов», исходил из того, что поставленные по договору поставки погрузочно-доставочные машины предназначены для использования исключительно в подземных условиях без выезда на поверхность, и на указанную технику паспорта самоходных машин не выдаются.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов