Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (далее – общество «Саханефтегазсбыт», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2017 по делу № А58-5492/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) от 03.10.2016 по делу № 02-63/14А,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – общество «ЛОРП»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам проверки жалобы заявителя на действия общества «ЛОРП», выраженные в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар путем завышения размера повышающего коэффициента в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта 14-01, а также в создании дискриминационных условий путем установления различных размеров повышающего коэффициента для потребителей услуг и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, антимонопольный орган возбудил антимонопольное дело.

Оспариваемым решением производство по делу прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав аналитический отчет, руководствуясь нормами Закона о защите конкуренции, их правовым смыслом и содержанием понятия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, суды пришли к выводу о законности вывода антимонопольного органа об отсутствии у общества доминирующего положения на товарном рынке услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Доводы общества «Саханефтегазсбыт» относительно правильности определения объема товарного рынка, его географических границ и конкурентной среды связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов. Они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ссылка общества на судебный акт, который, по мнению заявителя, является преюдициальным, отклонена судами по мотивам, изложенным в судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова