ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-7965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Мирный) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу № А58-549/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Мирнинский отдел, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительными сведения об описании границ объекта - административно-бытовой корпус с бетонной площадкой автостоянки площадью 1282 кв.м с кадастровым номером 14:16:060101:1545, расположенного по адресу: <...>;

- обязать Управление Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ спорного объекта и внести изменения в сведения об основных характеристиках данного объекта, указав площадь объекта, равную 955,7 кв.м.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А58-4105/2008, и исходили из следующего: Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 28.05.2010 по делу № А58-4105/2008 признал за обществом с ограниченной ответственностью «Мирнинский отдел рабочего снабжения» право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое помещение - административно-бытовой корпус общей площадью 631,2 кв.м с бетонной площадкой автостоянки площадью 326,3 кв.м по адресу: <...>; в результате совершения ряда сделок данный объект перешел в собственность предпринимателя; указанная в настоящее время в реестре недвижимости площадь названного административно-бытового корпуса в размере 1282 кв.м является реестровой ошибкой; данная ошибка возникла ввиду ошибочного включения кадастровым инженером при изготовлении по заказу предпринимателя технического плана здания в площадь объекта недвижимости площади бетонной площадки; указанная реестровая ошибка нарушает права муниципального образования как собственника земельного участка, в границах которого расположена бетонная автостоянка, не являющаяся самостоятельным объектом недвижимости.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева