ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-21194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское», Федерального агентства по недропользованию на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А58-5996/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентство, Роснедра), Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании недействительным приказа от 16.01.2018 № 47 о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) с акционерного общества «Иреляхнефть» (далее – общество Иреляхнефть» на общество с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (далее – общество «Иреляхское»), обязании агентства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка в виде обязания внести в Единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной обществу «Иреляхское», и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ЯКУ 01339 НЭ общества «Иреляхнефть»,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Иреляхнефть», общества «Иреляхское»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021, решение суда первой инстанции от 18.11.2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Иреляхское», Роснедра просят об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 29.09.2017 общество «Иреляхнефть» создало дочернее предприятие - общество «Иреляхское» с долей участия 100%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-40485/18 общество «Иреляхнефть» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Общество «Иреляхнефть» с основным видом деятельности - добыча сырой нефти владело лицензией ЯКУ 01339 НЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, которая приказом управления от 16.01.2018 № 47 переоформлена на общество «Иреляхское».

Не согласившись с вынесенным приказом и регистрацией, выдачей переоформленной лицензии, конкурсный управляющий банком обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что принятый управлением приказ является законным, не нарушает права и законные интересы банка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи обществу «Иреляхское» на момент переоформления лицензии имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции установил, что согласно заключенному между обществом «Иреляхнефть» и обществом «Иреляхское» договором аренды имущества от 02.10.2017 общество «Иреляхнефть» обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечню, указанному в Приложениях №№ 1, 2 к указанному договору, однако Приложение № 1 к договору не подписано сторонами, в связи с чем суд пришел к выводу, что в отношении имущества, перечисленного в данном Приложении, стороны к такому согласию не пришли и акт приема-передачи к договору не может быть признан надлежащим доказательством передачи обществу имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

Кроме того, суд признал незаключенным договор, подписанный между обществом «Иреляхское» и закрытым акционерным обществом «НК Дулисьма» договор генерального подряда от 02.10.2017 на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых (углеводородное сырье, соль поваренная, соль поваренная в рассоле) на Иреляхском месторождении, расположенном на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ввиду отсутствия в нем согласованного существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работы.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания в качестве относимых доказательств по делу представленных в составе заявочной документации при переоформлении лицензии договоров от 11.09.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, заключенных обществом «НК Дулисьма» с закрытым акционерным обществом НИИ «СибНефтеГазПроект», обществом с ограниченной ответственностью «Восток бурение», обществом с ограниченной ответственностью «СургутТранс», поскольку данные договоры были заключены до подписания обществом «Иреляхское» и обществом «НК Дулисьма» договора генерального подряда от 02.10.2017.

Вместе с тем, суд со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отметил, что сама по себе лицензия не является материальным активом, не имеет имущественной оценки и не подлежит включению в конкурсную массу должника, но, вместе с тем, ее наличие у должника является условием осуществления приносящей доход деятельности, фактором, влияющим на оценку и стоимость используемого в такой деятельности имущественного комплекса должника, и, следовательно, на полноту удовлетворения требований кредиторов.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о пропуске банком срока на обжалование приказа, отсутствии у банка права на оспаривание указанного приказа, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку настоящим определением отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства Роснедр о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иреляхское» и Федеральному агентству по недропользованию в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина