ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-4222(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021

по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-6327/2018 о банкротстве акционерного общества «Банк «Таатта» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 26.06.2018 по погашению ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 5 100 401,93 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2021, определение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. При этом суды учли совокупность обстоятельств совершения спорной сделки, в том числе дату ее совершения в соотношении с датой отзыва у банка лицензии, трудовую деятельность ФИО2 в обществе «Банк «Таатта», платежеспособность заемщика и его способность единовременно погасить кредит и другие обстоятельства.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не могут приниматься во внимание, поскольку это выходит за рамки компетенции судебной инстанции, проверяющей правильность принятых судебных актов в кассационном порядке, то есть с точи зрения нарушения судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов