ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-4222 (15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 плюс» (далее – общество «ФИО1 плюс) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021 по делу
№ А58-6327/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «Таатта» (акционерное общество, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению обществом «ФИО1 плюс» задолженности по кредитному договору в размере
22 151 890 руб. 42 коп. путем внесения денежных средств в кассу должника; применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2021 и округа от 26.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ФИО1 плюс» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и обществом «ФИО1 плюс» заключен кредитный договор и договор ипотеки двенадцати объектов недвижимости.

Спорным платежом произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору в преддверии банкротства должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств и указали, что оформление банковской операции по внесению денежных средств в кассу банка и последующие внутренние проводки свидетельствуют о техническом характере записей в отсутствие фактического получения денежных средств должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев