Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2019 по делу № А58-8452/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 по тому же делу

по заявлению учреждения к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – казначейство) о признании недействительным представления от 17.08.2018 № 16-19-20/3768 в части пунктов 1 – 20,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГКУ «СГЗ РС(Я)» ставит вопрос об отмене указанных судебных

актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Учреждение указывает, что вправе увеличивать стоимость работ, приобретаемых по государственному контракту, в случае обнаружения недостатков в сметно- проектной документации и возникновения потребности в дополнительных работах. Бюджетные средства, израсходованные на оплату таких дополнительных работ, не могут квалифицироваться, как использованные нецелевым образом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, казначейство провело в отношении учреждения проверку соблюдения порядка и условий использования средств субсидии из федерального бюджета, выделенных Республике Саха (Якутия) в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» на основании соглашения от 18.02.2017 № 174-07-009, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Саха (Якутия).

По результатам проверки казначейство вынесло представление от 17.08.2018 № 16-19-20/3768, в пункта 1 – 20 которого указало на выявленные нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании средств субсидии: за счет выделенного финансирования учреждением была произведена оплата по 20 государственным контрактам на общую сумму 41 887 804 рубля, заключенным на выполнение работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией на объект «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия), в том числе систем газоснабжения, транспортной инфраструктуры, электроснабжения и связи», в целях реализации которого предоставлялась субсидия.

Казначейство потребовало от учреждения рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры к устранению причин и условий их совершения.

Отказывая учреждению в признании представления казначейства недействительным в части пунктов 1 – 20, суды руководствовались статьями 28, 38, 162, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644.

Суды учли, что при заключении соглашения от 18.02.2017 № 174-07-009 объемы финансового участия каждой из стороны определялись исходя из стоимости объекта «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия), в том числе систем газоснабжения, транспортной инфраструктуры, электроснабжения и связи», определенной проектно-сметной документацией. При реализации объекта по итогам осуществления конкурсных процедур сложилась экономия, которая была израсходована учреждением на приобретение работ, хотя и связанных с объектом, но не предусмотренных проектно-сметной документацией. При таких обстоятельствах суды согласились с выводами казначейства, что средства субсидии израсходованы учреждением в нарушение целей их предоставления.

Событие вмененного учреждению нарушения нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве применительно к представленным доказательствам и объяснениям сторон.

В кассационной жалобе, ссылаясь на право увеличивать стоимость работ, приобретаемых по государственному контракту, учреждение фактически возражает против обстоятельств дела, из которых не усматривается, что учреждение осуществило внесение изменений в проектно-сметную документацию в целях включения и оплаты дополнительно необходимых работ. Переоценка обстоятельств и установлением новых обстоятельств в

полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации