ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-22143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу № А58-9282/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по иску управления к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о взыскании 7 475 158 рублей 41 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, сельскохозяйственный потребительский кооператив по переработке и сбыту «Илгэ» (далее – кооператив «Илгэ»), сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Кестях» (далее – кооператив «Кестях»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28.10.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, ответчику в 2017 году из федерального бюджета выделены средства на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020».

Истцом проведена плановая выездная проверка по вопросу использования выделенных бюджетных средств, которой установлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в виде невозврата неиспользованных остатков средств субсидии из федерального бюджета, предоставленных сельскохозяйственным потребительским кооперативам «Крестях» и «Илгэ» в общей сумме 7 475 158 рублей 41 копейка.

По итогам проверки министерству выдано предписание с требованием возместить причиненный федеральному бюджету указанным нарушением ущерб.

Неисполнение предписания послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 269.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, и исходили из того, что обязательство ответчика по возврату в федеральный бюджет неиспользованных остатков выделенной субсидии установлено предписанием истца. Данное предписание не оспорено, не признано недействительным. Ответчик сам факт невозврата неиспользованных средств субсидии из федерального бюджета не опроверг, доказательства возврата данных средств в федеральный бюджет не представил. Предписание истца о возврате неиспользованных средств субсидии не оспорил.

Суд округа, руководствуясь статьями 132, 306.1, 306.2, 306.4, 396.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отменил названные судебные акты как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и направил дело на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса.

Так, судами не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении (невыполнении) требований бюджетного законодательства при использовании средств бюджета со стороны ответчика; пояснения третьих лиц относительно использования средств субсидий в полном объеме не получили должной оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие или отсутствие доказательств нарушения ответчиком требований бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств, в том числе определить объем использованных (не использованных) кооперативами бюджетных средств, а также выяснить, предусмотрена ли за выявленные нарушения ответственность в виде возврата бюджетных средств.

Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова