Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» (с. Саскылах, Анабарский район, Республика Саха (Якутия)) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2021 по делу № А58-947/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» на жилые помещения в 16-квартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, являющиеся предметом контракта (квартиры с № 1 - 16); взыскании 1 679 810 руб. 47 коп. расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости и 2 143 188 руб. 05 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 03.06.2019 отказал в иске.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2019 отменил решение от 03.06.2019 в части отказа во взыскании 1 679 810 руб. 47 коп. расходов, необходимых для устранения недостатков и 2 143 188 руб. 05 коп. штрафа и прекратил производство по делу в данной части; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2020 отменил указанные судебные акты в обжалуемой части (в части отказа в признании права собственности) и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 18.08.2020 удовлетворил иск.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2021, отменил решение от 18.08.2020 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 131, 218, 222, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания права собственности муниципального образования на спорные жилые помещения.

Апелляционный суд исходил из следующего: Администрация (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили муниципальный контракт от 27.07.2015 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом, в котором расположены спорный жилые помещения, возведен на публичном земельном участке, отведенном для целей строительства, на основании разрешительной документации и не является самовольной постройкой; поскольку спорные квартиры приобретены муниципальным образованием на основании муниципального контракта, заключенного после принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть право на квартиры не является ранее возникшим, не имеется оснований для удовлетворения иска о признании права собственности муниципального образования на данные квартиры; переход права собственности на объекты недвижимости к покупателю по сделке, совершенной после принятия указанного Закона, подлежит государственной регистрации; с учетом заключения сторонами муниципального контракта, передачи ответчиком истцу жилых помещений и частичной оплаты Администрация не лишена возможности совместно с продавцом обратится в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на жилые помещения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева