Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго», общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2018 по делу № А58-9641/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 по тому же делу

по заявлениям общества и муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа «город Якутск» (далее – МБУ «Ритуал» ГО «город Якутск», учреждение), объединенным в одно производство, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.09.2017 по делу № 03-34/17А,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2018 производство по делу в части требований учреждения прекращено; требования ПАО «Якутскэнерго» удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 15.06.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении данных требований оказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением

от 05.10.2018 названные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2018 производство по делу в части требований учреждения прекращено; решением того же суда от 18.12.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 16.04.2019 решение суда отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «Якутскэнерго».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 31.07.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции от 18.12.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ПАО «Якутскэнерго» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении его требований в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, признавая ПАО «Якутскэнерго» нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольный орган исходил из того, что в рассматриваемом случае действия общества, как гарантирующего поставщика по направлению актов безучетного потребления электрической энергии в адрес МБУ «Ритуал»

ГО «город Якутск» ущемляют права последнего, поскольку приводят к начислению платы за электрическую энергию расчетным методом, то есть выше, чем за фактическое потребление.

Управлением при этом принято во внимание, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется по принципу однократности, а самовольного подключения к электрическим сетям не установлено; учреждение производит оплату за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных на его объектах. Кроме того, после изменений организационного порядка оно обращалось к обществу о перезаключении договорных отношений.

Указанные выводы содержатся в оспариваемом решении, несогласие с которыми послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем его требования оставили без удовлетворения.

Суды исходили из доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, позволяющих соотнести действия общества вменяемым ему нарушениям антимонопольного законодательства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации