Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2019 по делу

№ А58-9965/2017

по заявлению администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) от 04.10.2017

№ 01-04/1364 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» в части применения бюджетных мер принуждения путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», в размере 31 038 586 рублей 26 копеек по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» и в размере 12 794 293 рублей 08 копеек по субсидии на поддержку производства и переработки продукции скотоводства, всего в размере 43 832 879 рублей 34 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 15.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения по результатам выездной проверки приказа в оспоренной части послужил вывод министерства о нецелевом использовании администрацией бюджетных средств и несоблюдении условий предоставления межбюджетных трансфертов, что привело к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 306.1, 306.2, 306.4, 306.8 Бюджетного кодекса, Положением о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия)

от 15.09.2014 № 315, пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для вынесения приказа с учетом доказанности нецелевого использования администрацией средств республиканского бюджета.

Судебные инстанции исходили из того, что бюджетные средства в сумме 31 038 586 рублей были направлены администрацией на оплату фактически невыполненных работ, что не соответствует целям, определенным на 2014 год соглашением от 02.07.2014 № 14/РАП2014-МС - приобретение (строительство) жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем суды указали на непредставление администрацией доказательств использования 12 794 293 рублей 08 копеек выделенной субвенции для расчетов со сдатчиками молока или на иные цели, связанные с обеспечением производства и переработки продукции животноводства.

При этом фактически денежные средства в указанной сумме были израсходованы заявителем не на поддержку производства и переработку продукции скотоводства, а на погашение кредиторской задолженности, переплату сельскохозяйственным производителям в отсутствие сданного им

молока и на собственные нужды СППК «Чолбон» (оплату налогов, погашение банковских кредитов и прочее).

Доводы, касающиеся доказательственной базы, в том числе письма Министерства архитектуры и строительства Республики Саха (Якутия)

от 13.02.2018 № 08-16-203, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя

из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору об использовании бюджетных средств по целевому назначению, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова