Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» (г. Южно – Сахалинск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2021 по делу
№ А59-1823/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества к отделению режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Невод» (далее – ООО «Невод»)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2021 по делу
№ А59-1823/2021, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2018 № 681 «Об утверждении Правил определения границ рыболовных участков», суды пришли к выводу о наличии у отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области оснований для выдачи обществу оспоренного по настоящему делу предписания.

Кроме того, суды указали, что предписание по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты, в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены, является ясным и конкретным, доступным для понимания и не влечет двоякого толкования, а также позволяет определить юридическое лицо, которому оно выдано.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова