Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управление по обращению
с отходами» (далее – региональный оператор) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021 по делу № А59-2357/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к региональному оператору о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 24.09.2018 № 4 (далее – договор № 4) за март
2019 года, 330 533 руб. 34 коп неустойки.

Региональный оператор предъявил встречный иск о взыскании
2 846 623 руб. 43 коп неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, с регионального оператора взыскано 4 000 000 руб. задолженности, 208 533 руб. 33 коп неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, региональный оператор обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, условия договора № 4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.04.2019 и универсально-передаточный документ
от 05.04.2019 № 23, признав доказанным факт оказания обществом услуг, которые были приняты, но не оплачены в полном объеме региональным оператором, проверив и признав верным расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации
от 25.08.2008 № 641», удовлетворили иск общества частично, скорректировав размер начисленных пеней за период с 06.05.2019 по 07.05.2020, а также не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска регионального оператора.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Управление
по обращению с отходами» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов