ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-12711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2023 по делу № А59-2464/2018

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2018 по настоящему делу удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Ким Чун Дя (далее - Предприниматель) и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инициатива» взыскано 10 000 000 рублей задолженности по договору займа и 601 643 рубля
79 копеек процентов за пользование заемными средствами.

На основании указанного судебного акта взыскателю 08.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020565547.

ООО «Сахтрансбункер» (цессионарий) в порядке статьи 48 АПК РФ обратилось 30.06.2022 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду заключения между ним, Предпринимателем (цедент) и ООО «Инициатива» (должник) договора цессии от 26.12.2019.

Впоследствии (18.10.2022) от ООО «Сахтрансбункер» поступило заявление о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2023, в удовлетворении заявлений
ООО «Сахтрансбункер» о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие правовых оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьями 48, 117, 321, 322, АПК РФ, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суды отказали в удовлетворении требований, признав причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению неуважительными.

При этом суды указали, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок для предъявлении исполнительного лит сак исполнению; если указанный срок пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Решение суда от 21.05.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 13.09.2018, исполнительный лист выдан 08.10.2018, следовательно мог быть предъявлен к принудительному исполнению не позднее 13.09.2021.

Вместе с тем ООО «Сахтрансбункер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве только 30.06.2022, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении срока было подано заявителем 18.10.2022.

Обсудив положенные в обоснование ходатайства причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды признали их неуважительными, констатировав отсутствие у общества препятствий для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова