ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-13058(14, 15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации КапкаевД.В., изучив кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от21.04.2021, дополнительное определение Арбитражного суда Сахалинской области от09.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от22.11.2021 по делу №А59-2509/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – должник) ФИО1
с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа
11391843руб. 84коп. в возмещение судебных расходов, понесенных
при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. ФИО1 также просил взыскать судебные расходы в размере 100000руб., понесенные в связи с рассмотрением заявления по вопросу
о судебных расходах.

Определением суда первой инстанции от21.04.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу ФИО1 1529262руб. 52коп. в возмещение судебных расходов;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Дополнительным определением суда первой инстанции от09.07.2021 требование ФИО1 о взыскании судебных расходов за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением данного заявления, удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу ФИО1 взысканы 15000руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления
в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от08.09.2021 и округа от22.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить принятые
по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, а ФИО1 – отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что понесенные ФИО1
в результате рассмотрения обособленного спора судебные расходы подлежат отнесению на уполномоченный орган, требование которого о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено судом без удовлетворения.

При этом суды оценили представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы, относимость заявленных расходов к рассмотренному обособленному спору и, принимая
во внимание сложность спора, объем проделанной представителями работы,
а также уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги, с учетом принципа разумности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев