ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-20908

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2020 по делу
№ А59-2629/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с
ФИО1 в конкурсную массу должника 56 508 091 руб. 12 коп. убытков и привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2020 и округа от 18.09.2020, заявления удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу должника взыскано 42 641 071 руб. убытков; признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суды округа, установили совершение ФИО1 (единственным участником и руководителем должника) сделки по отчуждению земельного участка по многократно заниженной стоимости в пользу заинтересованного лица с целью недопущения обращения на него взыскания и вывода единственного ликвидного актива, а также необоснованное расходование денежных средств должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев