Определение № А59-2858/18 от 18.11.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-23906 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Ярмолович М.В. о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации
от 16.03.2021 № 306-ЭС19-23906 (2) по делу № А59-2858/2018 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) Джафарова Ш.Ш. (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 26.10.2020 и округа от 23.12.2020, отказано во взыскании со Злобиной Екатерины Рашидовны неосновательного обогащения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации
от 16.03.2021 № 306-ЭС19-23906 (2) отказано в передаче кассационной жалобы на упомянутые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии (11.11.2021) Ярмолович М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 16.03.2021.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 306-ЭС19-23906 (2) не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации