Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Курилгео» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2018 по делу № А59-2954/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кунаширский берег» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курилгео» 1 302 974 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору и повреждением по вине ответчика груза (транспортного средства) в результате выполнения морской перевозки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прилив».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 664 рубля убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Курилгео» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза, вверенного ему к перевозке, повреждение по вине указанного лица груза (транспортного средства) после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, в отсутствие доказательств повреждения транспортного средства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, руководствуясь статьями 15, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Проверив обоснованность стоимости поврежденного транспортного средства, учитывая доказательства, подтверждающие размер понесенного ущерба, и экспертное заключение от 19.03.2018 № 465/18, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежащая возмещению сумма составляет

1 000 664 рубля, из которых 804 000 рублей – рыночная стоимость транспортного средства и 196 664 рубля – стоимость услуг по эвакуации трактора из воды, с чем согласился окружной суд.

Доводы жалобы о недоказанности морской перевозки поврежденного груза не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курилгео» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина