ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-1564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2019 по делу № А59-3109/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Лариной Татьяны Михайловны (далее – декларант, предприниматель) о признании незаконным решения таможенного орган от 09.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10707090/281117/0015956,
и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, а также
о взыскании с таможни судебных расходов в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019, требования предпринимателя удовлетворены, с таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых снижен до 15 000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указали на то, что представленный декларантом пакет документов позволяет определить таможенную стоимость товаров по методу, установленному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Кроме того, суды установили, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации двумя партиями в связи с разными датами отгрузки товара (письмо от 27.11.2017) и оплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова