ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2020 по делу № А59-3784/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021 по тому же делу

по иску общества к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 822 915,71 рублей неустойки по договору поставки от 04.09.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дальинвест Групп» (далее – общество «Дальинвест Групп»)

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спор вытекает из заключенного между предприятием (заказчик) и обществом «Дальинвест Групп» (исполнитель, поставщик) договора на поставку твердого топлива (уголь).

Право требования неустойки по настоящему договору передано истцу на основании договор уступки прав (цессии) и обусловлено неисполнением предприятием своих обязательств по оплате поставленного обществом «Дальинвест Групп» товара.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А59-249/2019.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта и установив факт оплаты ответчиком поставленного топлива с нарушением установленного договором срока, а также взыскания ранее в рамках дела № А59-249/2019 неустойки за указанное нарушение в спорный период, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды учли, что между поставщиком и покупателем фактически сложились отношения, при которых объем поставленной за месяц продукции суммировался, затем по итогам месяца сторонами производилась сверка поставленного объема на основании товарно-транспортных накладных, после чего оформлялись и подписывались итоговые товарные накладные, к которым, в свою очередь, выставлялись соответствующие счета-фактуры, в связи с чем основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки по истечении 30 дней с даты фактической приемки поставленного товара, удостоверенной товарно-транспортными накладными, отсутствуют.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГосТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации