ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-4743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2021 по делу № А59-3874/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.02.2018 № 3-В о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Седьмое небо», индивидуального предпринимателя Стремужевского В.В., индивидуального предпринимателя Белика А.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 10 164 175 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 12 007 711 рублей, пеней соответственно в суммах 3 550 440 рублей и 3 997 674 рублей, штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) соответственно 1 957 912 рублей и 2 242 211 рублей за неполную уплату налога на прибыль и НДС, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса – 2 846 570 рублей и 1 681 658 рублей за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме, превышающей 3 993 023 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме, превышающей 1 298 688,31 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме, превышающей 671 445 рублей, в виде штрафа в сумме, превышающей 895 260 рублей за неполную уплату НДС; доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей 9 412 370 рублей, пени в сумме 3 295 733 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме, превышающей 2 623 794 рублей, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме, превышающей 1 778 860 рублей, за неполную уплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик оспаривает судебные акты в части взыскания недоимки по налогу на прибыль и НДС, соответствующих пеней и санкций в суммах, превышающих недоимку по НДС в размере 3 993 023 рублей, пени – 1 298 688, 31 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса – 895 260 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса – 671 445 рублей, налога на прибыль – 813 236 рублей, пеней по налогу на прибыль – 237 108,6 рублей, штрафов по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса – 243 971 рублей, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса – 325 294 рублей. При этом общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, доначисление обществу налогов, пеней и штрафов связано с выводом налогового органа о создании обществом и взаимозависимыми лицами схемы «дробления бизнеса» с целью минимизации налоговых обязательств путем согласованных действий с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, в целях недопущения превышения предельного размера дохода для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ расчета действительной налоговой обязанности налогоплательщика, с учетом представленных первичных документов бухгалтерского и налогового учета, суды признали правильным расчет налога на прибыль.

Довод о необходимости исключения из доходов для расчета налога на прибыль НДС, рассчитанного по ставке 18/118 от суммы выручки, обоснованно не принят судами в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку начисленный по результатам проверки НДС соответствует расчету сумм вычетов, рассчитанных налогоплательщиком, и учтен инспекцией в составе расходов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса.

Корректировка налоговых обязательств налогоплательщика в оспариваемой части проверена судами и признана правомерной с учетом положений статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, статьи 265, пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса, а также применительно к принципу экономической обоснованности налогообложения.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова