Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2018 по делу № А59-3881/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» 1 134 028 рублей убытков, составляющих уплаченную истцом по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу № А73-14712/2016 неустойку за просрочку доставки груза по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в

порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив вину ОАО «СахМП» в просрочке доставки грузов по спорным отправкам, суды сделали о вывод об отсутствии оснований для взыскания предъявленных ОАО «РЖД» убытков на основании статей 15,1081,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами дана оценка обстоятельствам, связанным с оформлением актов общей формы, которые не приняты в качестве надлежащих доказательств содержащихся в них сведений. В представленных ОАО «СахМП» экземплярах дорожных ведомостей отметки о составлении актов общей формы в связи с отказом морского перевозчика от приемки вагонов отсутствуют. Актам общей формы присвоены номера в нарушение хронологической последовательности, акты составлены с одним и тем же номером в разные даты и в отношении различных фактов. Не представлены доказательства направления ОАО «РЖД» указанных в передаточных ведомостях актов общей формы (за период с 12.10.2015 по 30.10.2015) в адрес ОАО «СахМП», тогда как последнее факт получения актов отрицает, отмечая, в частности, что ранее сообщало о неполучении от ОАО «РЖД» составленного на станции Ванино акта общей формы, о котором содержится отметка в экземпляре накладной АР 064810 ОАО «РЖД».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о вине ответчика в просрочке доставки груза выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина