Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Романа Николаевича (г. Поронайск, Сахалинская область) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2022 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А59-406/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Назарову Роману Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- взыскать с предпринимателя 1 147 016 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 65:17:0000004:54, 65:17:0000004:55 и 65:17:0000004:56, расположенными в по адресу: г. Поронайск, Хабаровская ул., 4, за период с 12.01.2019 по 30.06.2021;

- обязать Общество в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) находящиеся в аварийном, потенциально опасном состоянии нежилые здания – сульфатный, бумажный, сульфитный цеха площадью 17 329,6 кв.м, 7377,9 кв.м, 15 743,9 кв.м с кадастровыми номерами 65:17:0000004:234, 65:17:0000004:194, 65:17:0000004:237, расположенные по адресу: г. Поронайск, Хабаровская ул., 4.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчика по требованию о взыскании неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя Высоких Игната Андреевича.

Арбитражный суд Сахалинской области определением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Назаров Р.Н., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и привлечь в дело в качестве соответчика Высоких И.А.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Назарова Р.Н. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47, 135 АПК РФ, приняв во внимание позицию истца (Администрации), который в результате неоднократного уточнения исковых требований определился с кругом лиц, являющихся ответчиками по настоящему делу, в том числе путем исключения Высоких И.А. из числа ответчиков по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя (ответчика) о привлечении Высоких И.А. к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Назарову Роману Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева