ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-20201

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» (далее ? общество «Сахтрансбункер») на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2022 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу
№ А59-4236/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Сахтрансбункер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 180 226 рублей 50 копеек.

Временным управляющим должником заявлены возражения на требование заявителя.

Общество «Сахтрансбункер» обратилось в суд с ходатайством об оставлении возражений временного управляющего должником без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2022 в удовлетворении ходатайства общества «Сахтрансбункер» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Сахтрансбункер», не согласившись с указанными определением и постановлением, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которых просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении возражений управляющего без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что установленный пунктом 2 названной статьи срок является организационным и сам по себе пропуск этого срока не может ограничивать права лиц, участвующих в деле, на заявление возражений по требованию кредитора.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов