Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020 по делу № А59-4712/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья» (далее – общество) к Департаменту городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (далее – департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от 01.06.2019 № 449 от исполнения контракта от 28.09.2018 № 91, взыскании стоимости выполненных работ в размере 8 495 000 руб., неустойки на сумму задолженности с 16.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску департамента к обществу о взыскании задолженности в размере 584 986 руб. 93 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в части признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.09.2018 № 91, взыскания 8 495 000 руб. задолженности, неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного требования отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 099 267 руб.43 коп, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, заявление удовлетворено в части взыскания 189 268 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определении от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденные Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.04.2018, учитывая категорию спора, состав судебных расходов, признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 189 268 руб.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с суммой взысканных судебных расходов.

Между тем определение судом конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина