ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-22216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган, таможня) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 по делу № А59-5719/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Дальморнефтегеофизика» (далее – общество, заявитель, декларант) о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении заявления от 17.06.2019 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 27.06.2019 № 15-09/07582; решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10707090/280616/0006895, изложенного в письме от 12.07.2019 № 15-09/08296 в ответ на заявление от 14.06.2019; а также о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные платежи согласно ДТ №10707090/280616/0006895 в размере 3 506 849, 82 рублей в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем ставит вопрос об отмене принятых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. По мнению таможни, обществом не соблюдено условие о полном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин и налогов в части ввоза товаров иностранным лицом, предусмотренное пунктом 9 перечня товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемые отказы таможни мотивированы несоблюдением обществом условия об обязательном предоставлении документа, подтверждающего факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, а также несоблюдением условия о полном освобождении от уплаты платежей.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период подачи спорной декларации), исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств ввоза спорного товара общество должно было быть освобождено от уплаты ввозных таможенных пошлин. Также суды указали, что обществом представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Сахалинской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации