ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-8228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (г. Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по делу № А59-596/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) от 15.11.2016 № 602-р «О признании воздушных линий ВЛ-0,4 кВ и комплектных трансформаторных подстанций КТП и КТПН, обеспечивающих садовые и дачные некоммерческие товарищества, расположенные на территории городского округа «Город ЮжноСахалинск», бесхозяйным имуществом».

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, отказал в удовлетворении требования Предприятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Предприятия, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 12, 113, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (действовавших в спорный период), статьей 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и исходили из следующего: вступившими в законную силу решениями Южно-Сахалинского городского суда признано право муниципальной собственности на спорное имущество, следовательно, оспариваемое распоряжение фактически реализовано; Администрация распоряжением от 10.09.2018 № 588-р передала часть данного имущества на праве хозяйственного ведения Предприятию; само по себе признание незаконным оспариваемого распоряжения без оспаривания права муниципальной собственности на данное имущество не повлечет восстановление права заявителя, которое он считает нарушенным, и возврата имущества Администрации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева