ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-13229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2020 по делу № А59-6473/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2020, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» (далее - общество) о признании незаконными действий Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) выразившихся в нерассмотрении и возвращении заявления от 18.10.2019 о заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 21.11.2011 № 84 (письмо от 23.10.2019 № 05-14/5119); обязании рассмотреть заявление путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, между управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Пензенский зверосовхоз» 21.11.2011 заключен договор № 84 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, по условиям которого последнему, выступающему пользователем, предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке муниципального образования - городской округ «Томаринский район» Сахалинской области, участок № 65-16-30; наименование водного объекта - река Черная речка; размеры участка: длина - 4 км, ширина реки; границы рыбопромыслового участка - река Черная речка от устья 4000 м вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и спортивного рыболовства № 65-16-29, за исключением забойки рыбоводного завода; перечень водных биоресурсов - тихоокеанские лососи.

Срок действия договора до 20.11.2031.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Пензенский зверосовхоз» в форме выделения из него общества, к вышеуказанному договору 15.07.2013 заключено дополнительное соглашение.

Общество 18.10.2019 обратилось в управление с заявлением о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.11.2011 № 84.

Письмом от 23.10.2019 № 05-14/5119 управление возвратило обществу заявление без рассмотрения по причине истечения установленного действующим законодательством срока для его подачи.

Полагая, что действия управления являются незаконными, и нарушают его права, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 61 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 (далее - Порядок № 442), и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявления общества.

Суды указали, что порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства носит заявительный характер, и именно на общество возложена обязанность по соблюдению установленных законом требований для обращения с заявлением о переоформлении договора в уполномоченный орган.

Установив, что обществом был нарушен срок для обращения с вышеуказанным заявлением, предусмотренный пунктом 6 Порядка № 442, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества ввиду соблюдения управлением требований действующего законодательства при возвращении заявления.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 № АКПИ 20-401 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 6 и абзаца второго пункта 16 Порядка № 442.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов