Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Айока Саппорт Сервисез» (далее – ЗАО «Айока Саппорт Сервисез») на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021 по делу № А59-6621/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Высотный Сервис» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском
к ЗАО «Айока Саппорт Сервисез» о взыскании 317 262,40 руб. долга,
7862,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, с ответчика взыскано 317 232,40 руб. основного долга, 7577,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Айока Саппорт Сервисез» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты, ведомости сопровождения работ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, который не исполнил своих обязательств по оплате, проверив расчет задолженности и скорректировав размер подлежащих взысканию процентов, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

Доводы о недоказанности факта оказания услуг отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Ссылки на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов неосновательны. Выводов о правах и обязанностях собственников объектов, на которых истец оказывал услуги, судебные акты не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Айока Саппорт Сервисез» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов