ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-22492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Мерси Агро Сахалин», Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2020 по делу № А59-6871/2019 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (далее – общество) к Контрольно-счетной палате Сахалинской области (далее – счетная палата) о признании незаконными действий в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО «Мерси Агро Сахалин», в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области») за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года» по проведению проверки в части оценки и анализа эффективного использования средств, полученных обществом от акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области» (далее – корпорация),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - корпорации,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020, решение суда первой инстанции от 17.02.2020 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе министерства, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающими единообразие судебной практики.

Министерство в кассационной жалобе ссылается на то, что принятыми судебными актами нарушены его права как главного распорядителя бюджетных средств по передаче корпорации бюджетных средств в виде бюджетных инвестиций, допускается вмешательство органов власти в гражданско-правовые отношения в административном порядке. Кроме того, министерство выражает несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа о том, что судебный акт первой инстанции не был принят о правах и обязанностях министерства, о его заинтересованности в результате рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании постановления Сахалинской областной Думы от 02.12.2017 № 1/10/165-7 счетной палатой в план работы на 2019 год внесено проведение проверки использования средств областного бюджета, направленных обществу в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО «Корпорация развития Сахалинской области» с 2016 года) за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года (пункт 10 плана).

На основании данного плана работы распоряжениями от 29.04.2019 № 01-02/14, от 22.05.2019 № 01-02/18 счетная палата назначила проведение контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных АО «Мерси Агро Сахалин» в рамках государственных программ Сахалинской области и иных средств (в том числе полученных от АО «Корпорация развития Сахалинской области» в 2016, 2017, 2018 годах и истекшем периоде 2019 года) за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года».

По результатам контрольного мероприятия в отношении общества счетной палатой составлен акт от 13.08.2019, который письмом от 14.08.2019 № 02-06/522 был направлен обществу. После подписания акт был возвращен обществом письмом от 21.08.2019 № 782.

Не согласившись с осуществлением палатой в рамках указанного контрольного мероприятия действий по оценке и анализу эффективного использования средств, полученных обществом от корпорации, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что в Сахалинской области принята и действует государственная программа Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденная постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427 (далее – Программа № 427).

Правительством Сахалинской области создана корпорация, которая на условиях платности, возвратности предоставляет займы субъектам инвестиционной деятельности, в том числе, сельхозтоваропроизводителям, реализующим инвестиционные проекты.

В составе программы № 427 содержится Подпрограмма «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

Из заключенных между корпорацией и органами государственной власти Сахалинской области договоров от 16.11.2015 и 16.12.2015 следует, что бюджетные инвестиции предоставлены корпорации из бюджета Сахалинской области в связи с указанными государственными программами и с целью участия Сахалинской области в субъекте инвестиции, в виду выделения Сахалинской областью согласно Закона Сахалинской области от 12.12.2014 № 80-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» денежных средств на стимулирование инвестиционной деятельности и обеспечение роста экономики региона по приоритетным направлениям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, признав, что денежные средства, инвестированные в корпорацию, впоследствии инвестировались в проект общества именно в рамках указанных государственных программ, суды, руководствуясь положениями статей 265, 266.1, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Законом Сахалинской области от 30.06.2011 № 60-ЗО «О контрольно-счетной палате Сахалинской области», Законом Сахалинской области от 12.12.2014 № 80-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», условиями Программы № 427, пришли к выводу о правомерности действий контрольно-счетной палаты по контролю за использованием порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Сахалинской области.

Суды указали, что общество, являясь сельскохозяйственным предприятием, созданным на территории Сахалинской области и участвующим в государственной программе Сахалинской области, пользуясь денежными средствами, выделяемыми ему в связи с указанной государственной программой, как в виде прямых субсидий, так и корпорацией, должно рассчитывать на соответствующий контроль со стороны органов бюджетного контроля, так как получает бюджетные средства на развитие своей деятельности.

Суды отметили, что проведение проверки назначено в пределах полномочий счетной палаты, закрепленных действующим законодательством, на основании годового плана работы на 2019 год, оформлено соответствующим распоряжением с приложением программы проверки; о начале проверки общество уведомлено надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, процедура назначения проверки счетной палатой не нарушена.

Довод общества об отсутствии у него статуса объекта контроля признан судами противоречащим пункту 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, общество получило бюджетные инвестиции, на величину которых и передало в собственность субъекта Российской Федерации - Сахалинской области свои акции. Доля участия в обществе Сахалинской области на апрель 2017 года составляла 3,999984%.

Прекращая производство по апелляционной жалобе министерства, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался статьями 42,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что оспариваемый судебный акт не был непосредственно принят о правах и обязанностях министерства. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин», Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина