Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройсервис» (далее - общество «Сахалинстройсервис») на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023

по иску общества «Сахалинстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделки

и встречному иску предпринимателя к обществу «Сахалинстройсервис» о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, общество «Сахалинстройсервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительной.

Условие договора об определении цены имущества ниже его рыночной стоимости суды сочли не противоречащим принципу свободы договора.

Доводы истца о наличии сговора между сторонами сделки, ее заключении в целях сокрытия имущества должника, осведомленности предпринимателя о противоправной цели, преследуемой должником, об аффилированности лиц были предметом исследования судов и отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291^.6, 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов